隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尤其是產(chǎn)能冗余行業(yè)的調(diào)整，裁減人員成為諸多企業(yè)直接面臨的問題。在過去的幾個月中，新聞媒體也報道了一些企業(yè)的減員行為。

在紛紛擾擾的所謂“企業(yè)裁員”報道中，我們能看到企業(yè)實際做法上的區(qū)別。許多民企采取的是無期限放無薪長假，迫使員工苦于生計自動辭職，以避免主動裁員經(jīng)濟補償成本。而不少國企從維持企業(yè)內(nèi)部和社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，給職工多種選擇，比如拿經(jīng)濟補償金離職，或者待崗、內(nèi)退、轉(zhuǎn)崗就業(yè)等。

由此看來，部分媒體的報道不區(qū)分上述內(nèi)容，統(tǒng)一冠之為“裁員”是不客觀的。對于企業(yè)的違法行為，對于法律上真正意義的“裁員”，對于企業(yè)主動對冗余職工的安置，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別對待。

企業(yè)“零待遇”放長假系違法行為

對于企業(yè)因客觀因素停產(chǎn)停業(yè)的，按照有關(guān)規(guī)定，可以給職工放假，放假期間的待遇，第一個月按照正常上班期間的工資待遇支付，第二個月開始支付生活費，不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準的80%，同時，還應(yīng)當(dāng)正常繳納社會保險費。根據(jù)一些地方政策，社保繳費特別困難的，可以依法申請社會保險繳費減、免、緩的待遇。但是，從見諸報端的情況來看，許多民營企業(yè)靠放長假、不支付任何待遇的方式逼迫員工辭職，實現(xiàn)變相“裁員”的，這本身屬于違法行為。員工可以以拖欠克扣勞動報酬為由，向單位提出辭職，要求單位支付經(jīng)濟補償，進而維護自身的合法權(quán)益。

法定“裁員”有其法定的內(nèi)涵與程序

法律口徑上的裁減人員，必須建立在法定內(nèi)涵與程序的基礎(chǔ)上，即企業(yè)因經(jīng)營嚴重困難等原因而進行的經(jīng)濟性裁員。經(jīng)濟性裁員需事先征求工會與職工意見，并向當(dāng)?shù)厝松绮块T備案，制定經(jīng)濟性裁員的補償方案，進而解除與職工簽訂的勞動合同，依法向職工支付經(jīng)濟補償金，法律口徑上的裁減人員是企業(yè)在經(jīng)營困難的情況下，在全員降薪增效還是減員增效，兩種選擇面前，做出的痛苦選擇。對被裁減的職工而言失去的是工作機會，但法律上規(guī)定他們應(yīng)享受的經(jīng)濟補償權(quán)益不應(yīng)當(dāng)受到侵害。因此，法定之經(jīng)濟性裁員是以不侵害職工合法的經(jīng)濟利益為前提。

人員再安置與“裁員”不是等同的概念

在國有煤炭、鋼鐵、石油等行業(yè)，在能源和鋼鐵受國外環(huán)境的影響，降低產(chǎn)能，導(dǎo)致主要業(yè)務(wù)崗位上的人員冗余時，企業(yè)內(nèi)部往往對職工實行再安置。諸如：由生產(chǎn)崗位安排到三產(chǎn)崗位，由銷售崗位安排到服務(wù)類崗位，由主營企業(yè)安排到其他關(guān)聯(lián)企業(yè)，由正常上班安排成部分工作時間或待崗，符合條件的實行內(nèi)退等。這種安置在法律上屬于勞動合同崗位變更行為。對于職工來說他們自身有選擇權(quán)，可以選擇接受企業(yè)內(nèi)部的另行安置，也可以與企業(yè)協(xié)商獲取相應(yīng)的經(jīng)濟補償，自行選擇擇業(yè)機會。