基本案情

申請(qǐng)人（員工）：趙某，某貿(mào)易公司銷(xiāo)售專(zhuān)員，2024年2月入職，雙方簽訂為期2年的勞動(dòng)合同，約定試用期3個(gè)月。

被申請(qǐng)人（公司）：某貿(mào)易公司，主營(yíng)進(jìn)出口貿(mào)易，招聘銷(xiāo)售專(zhuān)員時(shí)要求“本科及以上學(xué)歷，具備2年以上同行業(yè)銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)，年銷(xiāo)售額不低于100萬(wàn)元”。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

公司在試用期內(nèi)發(fā)現(xiàn)趙某提供的學(xué)歷及業(yè)績(jī)材料均為虛假信息，以“不符合錄用條件”為由解除勞動(dòng)合同，趙某主張公司違法解除，要求繼續(xù)履行合同或支付賠償金；公司認(rèn)為解除行為合法，拒絕其訴求。

員工存在的錯(cuò)誤及具體事實(shí)

1. 偽造學(xué)歷證明，隱瞞真實(shí)教育背景

趙某入職時(shí)提交的簡(jiǎn)歷及入職材料中，聲稱(chēng)自己畢業(yè)于某知名高校國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)業(yè)（本科學(xué)歷），并提供了偽造的畢業(yè)證書(shū)。公司核查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)際僅為專(zhuān)科畢業(yè)，與崗位要求的“本科學(xué)歷”不符，且偽造學(xué)歷的行為違反了公司《員工入職管理規(guī)定》中“不得提供虛假材料”的條款。

2. 虛構(gòu)工作業(yè)績(jī)，誤導(dǎo)公司錄用決策

為證明自己符合“年銷(xiāo)售額不低于100萬(wàn)元”的要求，趙某偽造了前雇主的業(yè)績(jī)證明（顯示其2023年銷(xiāo)售額達(dá)150萬(wàn)元）及3份虛假的客戶(hù)合作合同。公司通過(guò)聯(lián)系其前雇主核實(shí)，發(fā)現(xiàn)趙某在原單位僅為實(shí)習(xí)銷(xiāo)售，從未達(dá)成過(guò)獨(dú)立銷(xiāo)售業(yè)績(jī)，與簡(jiǎn)歷描述嚴(yán)重不符。

3. 試用期內(nèi)無(wú)法勝任工作，印證材料虛假性

2024年4月（試用期內(nèi)），公司安排趙某跟進(jìn)3個(gè)客戶(hù)項(xiàng)目，但其因缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，不僅未完成任何銷(xiāo)售任務(wù)，還因溝通失誤導(dǎo)致1個(gè)潛在客戶(hù)流失。公司此時(shí)進(jìn)一步核查其入職材料，才發(fā)現(xiàn)學(xué)歷和業(yè)績(jī)均為偽造。

仲裁結(jié)果

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為：

• 趙某提供虛假學(xué)歷及業(yè)績(jī)材料的行為，屬于《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定的“以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同”，勞動(dòng)合同自始無(wú)效；

• 公司在試用期內(nèi)發(fā)現(xiàn)其不符合錄用條件并解除合同，符合法律規(guī)定；

• 裁決：駁回趙某的仲裁請(qǐng)求，公司解除勞動(dòng)合同的行為合法。