一個(gè)月遲到8次被解雇,官司打到高院,誰(shuí)是勝者?

2019年12月20日

王小毛于2013年2月18日入職深圳新二佳超市公司,擔(dān)任銷(xiāo)售員。合同期限為2013年2月18日至2016年2月17日。


2015年5月6日,新二佳以王小毛在2015年4月份遲到8次為由,發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知信》,決定于2015年5月8日解除雙方的勞動(dòng)合同。王小毛對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議,主張公司的工會(huì)沒(méi)有提前與其談話(huà),就直接向其發(fā)出了解除通知。


2015年6月8日王小毛申請(qǐng)仲裁,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金12210元,仲裁委不予支持。


王小毛便起訴到法院。


一審法院認(rèn)為,根據(jù)公司提交的員工手冊(cè),“無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常遲到、早退每月達(dá)到6次”屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為,公司提交的考勤表可以證明王小毛在2015年4月遲到8次,故公司據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)合同并已通知工會(huì),符合法律規(guī)定,王小毛訴請(qǐng)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金及代通知金于法無(wú)據(jù),本院不予支持。

王小毛不服,上訴到深圳中院。


深圳中院經(jīng)審理認(rèn)為:關(guān)于雙方爭(zhēng)議的解除勞動(dòng)合同的賠償金和代通知金,根據(jù)公司提交的員工手冊(cè),“無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常遲到、早退每月達(dá)到6次”屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為,公司提交的考勤表可以證明王小毛在2015年4月遲到8次,故公司據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)合同并已通知工會(huì),符合法律規(guī)定,王小毛要求支付賠償金本院不予支持。


王小毛還是不服,向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彛J(rèn)為其上下班時(shí)間要求不嚴(yán)格,只要保證每天上滿(mǎn)8小時(shí)即可,曠工確系向李某琴討債和去總公司辦事,理由正當(dāng)。


廣東高院經(jīng)審查認(rèn)為,公司的考勤表顯示王小毛2015年4月遲到8次,即使如其所稱(chēng)遲到的原因是向第三人討債和去總公司辦事,也沒(méi)有證據(jù)顯示其已經(jīng)辦理了相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù),故王小毛的遲到行為嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律,公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同,符合法律規(guī)定,二審判決駁回其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金和代通知金的訴訟請(qǐng)求,并無(wú)不當(dāng)。

這個(gè)案件案情簡(jiǎn)單,核心的問(wèn)題是法律適用。也就是說(shuō),遲到8次是否屬?lài)?yán)重違反規(guī)章制度行為,能否依據(jù)勞動(dòng)合同法第39條解除合同。


法律并未規(guī)定遲到多少次可以解除勞動(dòng)合同,因此,案件勝敗的關(guān)鍵在公司的規(guī)章制度,即規(guī)章制度是否對(duì)此有相關(guān)規(guī)定,規(guī)章制度是否合法。


《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定,用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定,通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度,不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,并已向勞動(dòng)者公示的,可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。


從上述司法解釋可以知道,一份規(guī)章制度能否作為法院處理案件的依據(jù),取決于三個(gè)要素:


1、規(guī)章制度的制定過(guò)程是否按照法律的規(guī)定履行了民主程序;


2、規(guī)章制度的內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定;


3、規(guī)章制度是否已告知?jiǎng)趧?dòng)者或?qū)趧?dòng)者進(jìn)行了公示。


至于一個(gè)月遲到8次是否屬?lài)?yán)重違反規(guī)章制度行為,就是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題了。但從常理來(lái)分析,一個(gè)月正常工作日22天左右卻遲到8次,等于三分之一以上的工作日都在遲到,顯然已超過(guò)合理限度,法官認(rèn)定屬?lài)?yán)重違反規(guī)章制度行為是沒(méi)問(wèn)題的。


當(dāng)然,案件勝敗還取決于公司的舉證,需證明員工確實(shí)存在違紀(jì)行為,且解除前已履行通知工會(huì)的程序。


來(lái)源(義祥人力) 作者(義祥人力)

蘭州義祥人力資源服務(wù)有限公司(www.diabweb.com)